Timothée Chalamet: Dice una sciocchezza, perde l’Oscar e rivela il nostro bisogno umano

La novantottesima cerimonia dei Premi Oscar si è tenuta lo scorso 15 marzo. Timothée Chalamet era nominato come Miglior Attore per il suo ruolo in Marty Supreme, dove interpreta un famoso giocatore di ping pong. Non ha vinto. La statuetta se l’è aggiudicata Michael B. Jordan per la sua doppia interpretazione in Sinners, film molto consigliato agli amanti della musica e del brivido.

Ma parliamo di Timothée.

Giorni prima della cerimonia, il giovane attore franco-americano è stato al centro di una polemica che, secondo alcuni, potrebbe avergli costato il premio. In una conversazione con Matthew McConaughey per la rivista Variety, ha lanciato un commento che non ha tardato ad infiammare i social: ha detto che, come attore, non gli piacerebbe lavorare su cose «morte», come il balletto e l’opera, arti a cui nessuno presta attenzione e che richiedono uno sforzo per tenere il pubblico sveglio.

È scoppiato il finimondo. E non solo perché la madre e la sorella di Chalamet hanno dedicato buona parte della loro vita al balletto, ma perché le prime a rispondere sono state le grandi istituzioni culturali del mondo. Dal New York City Ballet e il cast de Il Fantasma dell’Opera —il musical con più anni in cartellone a Broadway, con una stagione che risale a 40 anni fa— fino alla Royal Opera House di Londra, al Teatro Real e alla ORCAM di Madrid. Quest’ultima, diretta dalla messicana Alondra de la Parra, ha pubblicato un video in cui la direttrice comunicava a Chalamet che le vendite per i suoi spettacoli erano triplicate. Giorni dopo, la ORCAM ha lanciato una promozione: se acquisti un biglietto e inserisci il codice TIMOTEO, te ne regalano un altro per «portare il tuo Timoteo all’opera».

Al di là dello scandalo, qualcosa di molto più interessante è emerso sui social e merita la nostra attenzione.

Si sono moltiplicati i post del tipo: «Il lago dei cigni è andato in scena per la prima volta nel 1877, Carmen è del 1875. Tra 150 anni, nessuno si ricorderà di Timothée Chalamet, mentre quelle opere torneranno ancora e ancora sui palcoscenici.» Ma è stato un utente anonimo di Instagram a porre la domanda più suggestiva: «In questi tempi di IA, torneremo con più forza alle arti che sappiamo, al 100%, essere umane. Torneremo nei teatri a meravigliarci con persone che fanno cose straordinarie davanti ai nostri occhi, senza alcun filtro.»

L’idea è potente. Viviamo in un’epoca in cui diffidiamo delle immagini perché potrebbero essere generate, dei testi perché potrebbero essere stati scritti da Gemini o ChatGPT, dei video perché forse non sono reali. Gli schermi ci generano sempre più diffidenza. E in questo contesto, cosa cerchiamo nell’arte? E dove andiamo a cercarlo?

Se quell’utente anonimo ha ragione, cerchiamo esattamente quello che descriveva Tzvetan Todorov: «La realtà che la letteratura —e tutte le arti— aspira a comprendere è, semplicemente, l’esperienza umana.» Cerchiamo la certezza che l’opera che abbiamo davanti parli di chi siamo. E la cosa interessante è che non si tratta più solo del contenuto —l’eterno dibattito su se una IA possa sentire ed esprimere emozioni— ma anche della forma. Preferiamo vedere la ballerina girare davanti a noi, sul palcoscenico, perché vediamo che ogni muscolo teso, ogni braccio disteso, ogni goccia di sudore, è reale. Nel video, quella certezza svanisce.

In un’epoca in cui il digitale minaccia di sostituire la realtà, paradossalmente quello che facciamo è mettere da parte gli schermi come mediatori e cercare di immergerci nella realtà stessa.

Questo mi porta a una domanda scomoda: bisogna fare un passo indietro e rinunciare a tutto ciò che è emerso nell’era digitale? Ma se la realtà è preziosa, non ne fa forse parte anche il virtuale? Il digitale è forse cattivo in sé stesso?

Voci come quelle di Chris Williamson (Modern Wisdom) o Steven Bartlett (The Diary of a CEO) indicano una nuova differenziazione sociale: chi consuma «cibo spazzatura» —tutto ciò che gli algoritmi generano acriticamente— e chi consuma «cibo biologico», ovvero coloro che decidono consapevolmente chi leggere, chi ascoltare, in cosa investire il proprio tempo e denaro, anche su piattaforme come Patreon dove il contenuto ha la garanzia di essere 100% umano.

La domanda, quindi, non è più solo cosa cerchiamo nelle arti, ma cosa cerchiamo in tutto ciò che consumiamo: nei podcast, negli articoli, nei post a cui mettiamo like. La sfida non è scartare il digitale e diventare completamente analogici. È imparare cosa cerchiamo e come cercarlo, anche nei mezzi digitali.

Ed ecco il paradosso finale, forse il più bello di tutta questa storia.

Cosa cerchiamo quando andiamo a vedere un’opera, un balletto, uno spettacolo teatrale? In fondo, la stessa cosa che cercava Timothée Chalamet, nonostante lo abbia espresso nel modo più antipatico possibile. Lui, come attore, e noi, come spettatori, abbiamo lo stesso bisogno: stare davanti a qualcosa di così reale, di così straordinario, che ci esalti completamente. Qualcosa davanti a cui non sia necessario alcuno sforzo perché ci importi, per non addormentarci.

E ciò che più può esaltarci —digitalmente o analogicamente— è esattamente quello che diceva Todorov: che l’arte aspira a comprendere la nostra esperienza umana. Perché non è forse l’umanità degli altri, espressa in mille modi e in tanti formati diversi, ciò che finisce per esaltare la nostra?

Della stessa autrice:

U2: dal dolore nasce il canto